【澳门威利斯人娱乐】实际兑付2,银行代销保险

  ■本报记者 王文郁

  把保险忽悠成理财产品、保险理赔“缺斤少两”、夸大收益率……昨日,武汉市消协通报保险行业七大乱象。

  本报讯(记者付莎 通讯员张镝 李国安 实习生程红 万淑君)昨日, 市工商局、市消协共同发布保险行业消费评议结果,今年8月至11月,生命人寿、中国人寿、新华人寿三家保险公司遭投诉量最多。另外,调查显示,73%消费者认为保险公司诚信度低。

  6月3日下午,消费者李先生专程赶到辽宁省沈阳市消费者协会,将一面写有“消费者的守护神,信得过的好公仆”的锦旗,赠送给沈阳市消协,并握着沈阳市消协秘书长王金文的手,激动地说:“多亏了你们的帮助,为我避免了5万多元的损失。”

  今年1月至11月30日,该市工商局、市消协共受理保险类咨询、投诉670件,其中消费争议投诉81件,这些投诉中,涉嫌保险销售误导或因宣传不实,导致消费者误把保险当理财产品购买的有21件;涉嫌保险公司以各种理由拖赔、拒赔的有8件;退保难7件;涉嫌理财险夸大收益宣传承诺不兑现17件。投诉共涉及保费570万元,承保金额达2300多万元。

  市消协负责人表示,今年8月至11月在全市范围内开展保险行业消费热点评议活动,通过暗访、问卷、访问、网络等形式共调查67家保险公司,2764名消费者参与评议。

  据悉,这是沈阳市消协运用新《消法》第28条涉及保护金融消费的条款,为消费者挽回经济损失数额最大的一起案例。

  武汉市消协及时组织维权律师团队,发函约谈了涉事保险公司和银行,现已部分调解完毕,帮助消费者挽回经济损失179万元,对其中27件涉嫌违反《保险法》的案件,移交我省保监、银监等相关行政机关,依法追究责任。

  评议结果显示,68%的消费者认为银行销售保险产品时片面强调收益而不提示风险;42%的消费者认为保险公司营销员未对10天犹豫期及中途退保的规定做明确解释;61%的消费者认为无论是寿险还是财险,保险公司均存在重保费、轻理赔现象;52%的消费者认为寿险公司在消费者入保前后态度差别较大;63%的消费者反映财险公司在入保前后态度不一;55%的消费者认为保险公司服务质量较差;73%消费者认为保险公司诚信度不高;74.4%的消费者对保险公司代理业务人员服务水平不满意;33%的消费者认为保险公司投诉渠道不通畅或问题得不到解决。

  断保面临5.4万元损失

  七大乱象

  今年8月至11月,消协部门共受理保险类咨询、投诉670件,生命人寿、中国人寿、新华人寿三家保险公司遭投诉量最多。保险消费争议中的焦点、热点问题突出,投诉量一直呈上升趋势。

  4月25日,李先生向沈阳市消协寄来投诉信,称2011年1月中旬,其在沈阳市某银行存款时,银行工作人员向他推荐银行代销的每年存缴10万元、连续存缴5年、保期为10年的一款分红保险产品。银行工作人员向李先生表示,该款保险产品比定期存款利息高,而且5年以后就可以提取,没有其他风险。听信了银行工作人员的介绍,李先生在2011年和2012年分别存入该银行账户10万元。

  说好年收益7%

  市消协秘书长钱中和提醒各家保险公司,不要为追逐效益而触及法律底线,“新《消法》已于今年10月出台,于明年起实施,其中规定经营者如出现欺诈行为,将给予消费者退一赔三的处罚。”

  李先生在投诉中强调,当时银行工作人员既没有提醒他提前支取有现金折价损失,又没有给他保险合同条款。今年3月份,他到该银行取款时,被告知正常情况下10年后才能取款,而且其2013年和2014年没有缴款已经断保。在断保的情况下,他只能选择或交纳7000元滞纳金续保,或终止保险合同提取14.6万元。

  兑付时仅有2.5%

  消协公布保险行业六大突出问题——

  沈阳市消协接到李先生的投诉后,与其核实相关情况了解到,消费者多次找到银行和保险公司协商要求返还本金并支付利息,均被拒绝。

  2009年至2011年期间,潘某在某银行大智路江岸支行办存款时,银行工作人员递给她的宣传单上承诺,“2010年每万元综合收益707.3元(年收益率7%)”。她先后5次购买了共69万元的某保险公司的一款理财产品。

  投保容易理赔难

  银行、保险公司违规销售

  2013年,潘某孩子患白血病,急需用钱,她去取款时,却被告知收益只按2.5%兑付,与当初宣传单上承诺的7%差距甚大,甚至比银行定期存款还要低。

  记者付莎 通讯员张镝 李国安 实习生程红 万淑君

  接到李先生的投诉后,沈阳市消协相关领导与投诉部的工作人员经过研究,先向银行和保险公司发出调查函,索要并仔细查阅了办理保险和回访录音等原始资料。同时,对银行代销保险产品业务进行消费体察,收集更为翔实的资料,了解银行代理销售保险的流程,然后约谈了银行和保险公司工作人员。

  潘某认为受骗。目前,消协已联合我省银监、保监部门进行协调。

  问题一:代理保险银行误导消费者

  通过深入调查,并查阅相关资料,沈阳市消协工作人员发现,代理银行无法证明其在向消费者推销保险产品过程中向消费者进行了风险评估和风险警示,同时存在未向消费者送达合同基本条款和权益条款的问题。虽然保险公司在规定时间内对消费者进行了电话回访,消费者在保险公司回访人员询问是否购买该保险产品时明确表示确认同意,但保险公司的回访也未进行风险警示,未向消费者提供保险合同条款及到缴费期限提示。

  【消协点评】这是典型的“头大尾小”,在宣传时,强调当年回报率高,后面模糊宣传手法,故意不强调有可能后面几年负回报或较低回报。代理人口头承诺而保险合同条款中没有的内容,更不能相信。

  虚报、谎报理财险的回报率,营销人员在介绍保险条款时存在片面强调收益而不提示风险的现象,故意回避重要条款;误导存款送保险产品,在银行办理保险业务时,工作人员不明确说明是银保还是银行理财;部分银行网点人员销售保险产品时,有意将保险产品混同于银行理财产品进行宣传,误导消费者购买违背自己意愿的保险产品;片面宣传银保存款取款自由、故意隐瞒退保要支付高额费用的风险,一旦消费者提出退保要求,保险公司又以高额手续费等“公司规定”为由侵害消费者利益。

  全额退还20万元保费

  车祸受伤住院

  问题二:条款文书难保知情权

  沈阳市消协根据所掌握的事实,在组织消费者、银行和保险公司三方进行调解时指出:银行、保险公司在销售保险产品时,未进行风险评估和风险警示,未告知用户提前取现会遭受现金折价损失,既不符合银监会与保监会《关于进一步规范商业银行代理保险业务销售行为的通知》的相关规定,也违反了新《消法》第28条关于“提供证券、保险、银行等金融服务的经营者,应当向消费者提供经营地址、联系方式、商品或者服务的数量和质量、价款或者费用等真实、必要的信息”的规定。

  保险理赔打折

  保险合同内容冗长,条款中常用一些消费者不易理解的专业术语如同“天书”,且又缺乏明确具体的说明及提示,消费者对保险合同误解频频造成消费纠纷。如退保手续费以及现金价值等约定抽象并公式化,消费者难以甚至是无法理解退保或解除保险合同后果,实践中消费者往往认为退保手续费过高或解除合同代价太大与保险公司发生争议。

  沈阳市消协工作人员通过摆事实、讲道理、耐心做工作,依据新《消法》、《合同法》和《关于进一步规范商业银行代理保险业务销售行为的通知》等法律法规进行调解,最终促成三方达成协议:解除保险合同,银行和保险公司全额退还消费者20万元保费。

  2008年2月,高某购买了某保险公司一款保险。今年3月25日,高某因车祸住院64天,根据合同,保险公司应赔付的补助金应为8060元,但实际只赔7280元,少赔780元,保险公司称,高某只有55天的护理记录,无护理记录的9天不能赔付。高某认为不合理。经消协介入,保险公司支付了其余护理费。

  问题三:保险合同暗藏不平等条款

  王金文在接受记者采访时介绍说,原《消法》是在20年前起草的,当时没有专项法条涉及银行、证券、保险等金融领域的消费者权益保护。目前,金融消费纠纷难以调解的问题日益突显,急需保护金融消费的相关法规,新《消法》第28条填补了这方面的法律空白。

  【消协点评】消费者反映在保险理赔时,验损、定价都是保险公司说了算,定损估价存在随意性,故意压低赔付额。保险公司既是定损方,又是直接赔付方,不能做到公平公正。

  被保险人依法应承担的第三者人身损害医疗费用,既有基本医疗保险范围内医疗费用又有自费医疗费用,而保险公司凭借该格式条款仅针对基本医疗保险范围内医疗费用进行赔付,不赔付医疗自费费用,最后往往导致购买机动车商业第三者责任险的消费者在保险事故发生后,仍须承担部分本应由保险公司承担的“第三者责任”。

  承诺不予兑现

  问题四:投保容易理赔难

  退保要扣本金

  消费者购买重大疾病保险时,保险公司材料审核比较简单,入保门槛较低,有的甚至不进行必要的体检,入保后保险公司就可以收取保费。而一旦出险,保险公司又会认真审核入保材料,找出投保人填报材料的瑕疵,并以“投保人不履行如实告知义务”为由拒绝赔偿,且不退还保费。

  2012年6月,梅某通过某保险销售人员,购买了2万元鸿发年年保险产品。购买时,梅某称自己可能随时需急用钱,销售人员称,这是一款带医疗险的理财产品,能随时提取本金。2012年2月,梅某提出退保时,保险公司以梅某购买的是终生险为由,要扣除一定本金。经消协介入后,保险公司退回全部本金。

  问题五:验损定价随意性大

  【消协点评】保险合同内容冗长,一些专业术语如同天书。再加之销售误导推波助澜,导致消费者常常不完全明白保险合同保障内容以及解除合同后果,就购买了实际并非其所需要的保险。

  消费者反映在财险理赔时,验损、定价都是保险公司说了算,有的单方做出明显不利于被保险人或者受益人的规定,保险公司既是定损方,又是直接赔付方,没有做到公平公正。保险公司定损估价存在随意性,定损不合理,故意压低赔付额。

本文由澳门威利斯人708567发布于保险,转载请注明出处:【澳门威利斯人娱乐】实际兑付2,银行代销保险